Wikipedia borro la entrada del QuilmesLUG – Parte II

Es super ridícula la wikipedia actual, pero es coherente con la ideología de algunos de sus principales aportantes, uno de los tres mayores es Microsoft (mediante Bing) Otro de los tres primeros aportantes…. Alan Bauer, no aclara si es el fotógrafo que tiene esto en su sitio web: All images, text, and graphics are the copyrighted property of Alan L. Bauer and may not be reproduced, downloaded, altered, or used for any purpose without written permission. También entre los principales hay firmas como TwoSigma, que *antes* de permitirte *leer* su sitio web público, te hacen aceptar estas condiciones: http://www.twosigma.com/terms.html Y Aidan, empresa de investigación farmacéutica y medicinal cuyo dueño no se qué piensa de las patentes como sistema ni cómo licencia las suyas, pero prejuzgo que igual como lo hacen en general estas empresas: Mr. Riordan currently holds seven U.S. and International patents, and five pending patents on products and treatment methods.

http://listas.linux.org.ar/pipermail/quilmeslug/2010-January/005053.html
La entrada la firma Pablo Manuel Rizzo

Hace varios años inicie la ardua tarea de poner on line en wikipedia el articulo de BuenosAiresLibre y tuve los mismos problemas que se suceden ahora.
Realmente nunca mas voy a colaborar con wikipedia porque me parece que como vos decis, se maneja de forma autoritaria y por acomodo de acuerdo a quien es el editor que escribe el articulo o el ataque de culo que tiene el que lo quiere borrar.
Y seguramente mas intereses politicos o economicos.
Esto mismo lo discuti con gente de wikimedia en alguna que otra CaFeConf.

Finalemente algun editor «de renombre», publico los articulos de Cafelug y BAL de una forma «adecuada» para que perduren…. hasta ahora o hasta hace poco …
Creo que el de BAL sigue en pie … pero tampoco querian este tipo de articulos, ya que otras redes internacionales sin fines de lucro de España tenian los mismos problemas para publicar sus articulos, mientras que la red con fines comerciales denominada FON tenia su articulo publicado sin ningun  problema, por mas que tenia mil peticiones de borrado por ser autobombo….

Saquen sus conclusiones

http://listas.linux.org.ar/pipermail/quilmeslug/2010-January/005054.html
La entrada la firma Cerbero.

Wikipedia borro la entrada del QuilmesLUG

Pego el email que llego hace un rato a la lista de email de QuilmesLUG[0]:

2010/1/6 Rolando Javier Navarta Beltrán <listas.rolo_AT_gmail_DOT_com>:
> Ahi alguien escribió q para los de la wikipedia es mas relevante una
> serie de TV q cualquier grupo de del software libre… sera q tiene
> razón?

http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Cu%C3%B1ado

> Alguien sabe como realmente se llega a votar si un articulo se borra o
> no? es por votación, por la cantidad de peticiones de borrado o no
> borrado o es como me imagino? 100% autoritario?… creería q deberíamos

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pol%C3%ADtica_de_borrado
——
Al finalizar el debate, un bibliotecario evaluará la validez de los
argumentos dados y cerrará la consulta indicando cuál es la decisión
final acerca del destino del artículo.
——

y mil reglas mas que hacen que ellos siempre tengan razón

Curioso, ¿no?
O, seamos sinceros, triste – muy triste…

__________________________________________
[0] http://listas.linux.org.ar/pipermail/quilmeslug/2010-January/005052.html
La entrada la firma Alberto Paparelli (a.k.a carpediem)