Formalmente la ONG-Solar ya es parte del PJ

Uno de los más gracios y tristes thread que leído en estos meses:
https://lists.ourproject.org/pipermail/solar-general/2010-August/063037.html

Recomiendo leerlo para conocer la posición de los que no estamos a favor de transar por unos billetes. Bah, 70 millones de billetes. Se ve que con ello se compra la convicción de muchos.

Made it with charm and jed from a rxvt-unicode terminal.

“Public Software”: a serious symptom of the crisis in the Free Software Social Movement

“Public Software” The so-called Public Software is a political project which aims to remove the Free Software main feature: the Freedom. It tries to put the people in the role of mere “viewing public”.

The Free Software Social Movement historically called the participation of the entire society for the transformation of the surrounding reality, it aimed to create PRODUCERS of free culture, free software, free computer networks and free hardware in order to achieve a freer society . Produced tangible results as well as GNU/Linux, the Internet Protocol, Wikipedia, Firefox, eMule, BitTorrent and many other tools that not only were suitable for all, but can also be produced / used by anyone.

By removing the idea of working for freedom, some people is trying to avoid disturbing the political/economical interests of the various national governments when adopting free software because the migration process will be carried out using partly Proprietary or Open Source Software as for instance the one that produces Canonical (Ubuntu). So the say “public” and avoid to say “free”, because the ideas of Free Software Foundation (100% free software!) could anoy these political/economical interests.

Thus the Social Movement of Free Software is excluded in its philosophical basis and asked to participate only if it does not generate “controversy” (http://solar.org.ar/spip.php?rubrique59) and agree to talk about Public Software rather than referring to Free Software.

Recently the chief of staff of the Argentine Government, Anibal Fernandez, released a video interview (http://www.anibalfernandez.com.ar/te-lo-digo-yo/309-video-entrevista.html) Public speaking and inviting the free software activists to stop using the “free” software terminology. There are 70 million dollars at stake “for the creation of technology-based firms” (http://www.mincyt.gov.ar/index.php?contenido=noti_empretec).

A few days later, Martin Olivera, who has served as President of the NGO SOLAR (Software Libre Argentina), published on his blog (http://blog.martinolivera.com.ar/?p=169) an explanation of why Adding to the Federal Bureau of Public Software “PJ Digital” (http://www.pjdigital.org/2010/08/09/pjdigital-inicio-el-armado-d”Public/).

From the Peronism movement they say that “the PJ Digital now opens a space for public discussion of the software, which is a political discussion that can be carried forward on a political level and from a Peronist view but open to all who want to participate”.

Obviously they want to make the adoption of Free Software their partisan achievement but not to speak of political freedom because these friends of big business, dont want the people’s emancipation. In any case, the national bourgeoisies want “their” working classes to work for them and for the State taking care of their extraordinary profits, giving to the people a “finished” software, in many cases with available source code but:

Without the necessary activity for the people to take all the freedoms of free software? 0) The freedom to run the program, for any purpose 1) The freedom to study how the program works, and adapt to your needs. 2) The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor. 3) The freedom to improve the program, and release the improvements to others, so that the whole community benefits. Access to the source code is a precondition for this.

How will free software (bad called “public”) get to the people? Will the people know something about the 4 basic freedoms?

In the website of the CLAD (Latin American Centre for Development Administration) regarding the issue, not even once mention the word freedom or liberty (http://www.clad.org/reforme/boletin-324/proyecto-software-p). CLAD is an international project that brings all States benefiting from the definition of “Public Software”. The project began in Brazil (http://www.softwarepublico.gov.br/) and now spread to Argentina and other countries.

There is much talk of “Public” but these projects are woven behind the public, or at least people are called to be “viewing public” rather than producers of reality: the calls to the vaunted “Federal Bureau of Public Software” was not done to all the activists of the Social Movement of Free Software: rarely summoned some which could be aligned with the National Government of Kirchner. The rest were excluded from any prior notice.

It is remarkable that into the NGO SOLAR it had happened as follows: one day someone asked what it meant “Public Software”, days later Aníbal Fernández did the video interview published on his blog to leave “Free Software” denomination, the NGO SOLAR bureaucracy responds with a critique (http://solar.org.ar/spip.php?article784) (calling it an “add”) “In this context the question arises why a project of far-reaching as Equal Connect incorporates proprietary software the laptops of the boys. The very idea of “public” is challenged by this action, which goes directly to one of the places where teens spend more time to socialize, which ultimately build their idea of citizenship. “and then the President of the NGO joins the Public Software and yet with endless excuses. We already know that the one that denominate, dominate (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=111147).

Yes, the very idea of “public” is questioned, not only by the action of distributing computers with proprietary software, but also by the manner in which meetings are being held without calling the “public” in general, the call is not free.

So: the Open Source accomplished through the assistance of States and bureaucratic NGOs to conquer new positions and render the computer struggle for emancipation which is the Social Movement of Free Software.

This sad trip is a great example about why the free software philosophy is so important, why it is so important to defend against the confusion of some politicians of different states defending oppressors and an unjust capitalist system in which it is “necessary” to subtract the people’s freedom so a wealthy social class can perpetuate in power.

Public Software = Gattopardo: Change everything so that nothing changes.

The Social Movement of Free Software has a fundamental task for the emancipation of society: to build horizontal organizations, free and independent from states and oppressive business that want to use “Free Software” or “Public Software” only to generate large profits for the capitalists and juicy win elections while population is intended to play the “Public Viewer.”

References (in spanish):
http://lunar.org.ar/?q=node/179
http://softwarelibre.org.ar/?q=node/125
http://ovejafm.com/software-publico-el-caso-de-argentina-y-su-vinculacion-internacional

Source (in spanish):
http://ovejafm.com/software-publico-grave-sintoma-de-la-crisis-del-movimiento-social-del-software-libre

Made it with charm and jed from a rxvt-unicode terminal.

Software Público: un grave síntoma de la crisis del Movimiento Social del Software Libre

Software Público: nos quieren dejar como mero Público Espectador
¿Software Público? El denominado “Software Público” es un proyecto político que tiene por finalidad quitar al Software Libre su principal rasgo, el de la Libertad, y dejar a la población en el rol de mero “Público Espectador”.

El Movimiento Social del Software Libre históricamente se encargó de llamar a la participación de toda la sociedad para la transformación de la realidad circundante, se encargó de crear PRODUCTORES de cultura libre, software libre, redes informáticas libres y hardware libre con la finalidad de lograr una Sociedad más Libre. Así produjo resultados palpables como GNU/Linux, el Protocolo de Internet, Wikipedia, Firefox, eMule, BitTorrent y tantos otros productos culturales que no sólo fueron apropiados por todos, sino que también pueden ser PRODUCIDOS/TRANSFORMADOS por cualquier persona.

Desde el “Software Público”, quitando la idea misma de trabajar por la libertad se intenta que la política más clara y fundacional del Movimiento Social (FSF, Richard Stallman) no moleste a los intereses políticos/económicos de los diversos Estados Nacionales a la hora de adoptar Software Libre, dado que el proceso de migraciones se realizará utilizando en parte Software Privativo u Open Source como el que produce la empresa Canonical (Ubuntu).

Así el Movimiento Social del Software Libre es excluido en su base filosófica y llamado a participar solamente si no genera “controversia” o “polémica” (http://solar.org.ar/spip.php?rubrique59) y acepta hablar de Software Público en vez de referirse a Software Libre.

Recientemente el jefe de gabinete del Gobierno Argentino, Aníbal Fernandez, publicó una videoentrevista (http://www.anibalfernandez.com.ar/te-lo-digo-yo/309-video-entrevista.html) hablando de Software Público e invitando a dejar de usar la terminología Software Libre.

Días después, Martín Olivera, quien ocupa el cargo de Presidente de la ONG SOLAR (Software Libre Argentina), publicó en su blog (http://blog.martinolivera.com.ar/?p=169) una justificación del por qué se sumaba a la Mesa Federaj del Software Público del “Partido Justicialista Digital” (http://www.pjdigital.org/2010/08/09/pjdigital-inicio-el-armado-de-la-mes…)

Desde el Peronismo dicen que “el PJ Digital inaugura desde ahora un espacio para que la discusión del software público, que es una discusión política, se pueda llevar adelante en un ámbito político y desde una concepción peronista pero abierta a todos los que quieran participar, a lo largo y ancho del país.” Es obvio que se quiere hacer del Software Libre un logro político partidista pero sin hablar de Libertad porque estos políticos amigos de los empresarios lo último que quieren para el pueblo es su emancipación. En todo caso la burguesía nacional intenta que la clase trabajadora Argentina trabaje para ella y para el Estado que cuida sus extraordinarias ganancias, dando al pueblo software “terminado”, en muchos casos con código fuente disponible pero sin la actividad necesaria para que el pueblo pueda aprovechar todas las libertades del software libre:

0) La libertad de usar el programa, con cualquier propósito
1) La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades.
2) La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino.
3) La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.

¿De qué modo llegará el software libre (mal llamado público) a la gente? Si la gente no sabe que posee estas libertades ¿cuándo las utilizará?

En la página web del CLAD (Centro Latinoamericano para la Administración del Desarrollo) referente a la temática, no se menciona ni una sóla vez la palabra libre o libertad (http://www.clad.org/reforme/boletin-324/proyecto-software-publico-intern…). El CLAD es un proyecto internacional que nuclea a todos los Estados que se acojan a la definición de Software Público. El proyecto comenzó en Brasil (http://www.softwarepublico.gov.br/) y se extendió por ahora a Argentina.

Se habla mucho de “Público” pero estos proyectos se tejen por detrás del público, o en todo caso las personas somos llamadas a ser público espectador más que transformadores de la realidad, las convocatorias a la tan mentada Mesa Federal del Software Público no fueron realizadas a todos los activistas del Movimiento Social del Software Libre: apenas se convocó a algunos que podrían estar alineados con el Peronismo y el proyecto del Gobierno Nacional Kirchnerista. El resto fue excluido de toda convocatoria previa.

Es notable que la en la ONG SOLAR el tema haya transcurrido de la siguiente forma: un día alguien preguntó qué significaba Software Público, días más tarde Aníbal Fernández publicó la videoentrevista en su blog llamando a abandonar la denominación Software Libre, la burocratizada ONG SOLAR responde con una crítica (http://solar.org.ar/spip.php?article784) (que llama “complemento”) “En ese contexto surge la duda de por qué un proyecto de tan largo alcance como Conectar Igualdad incorpora software privativo en las laptops de los chicos. La misma idea de “lo público” es cuestionada por esta acción, que llega directamente a uno de los espacios donde los adolescentes pasan más tiempo, donde socializan, donde en definitiva construyen su idea de ciudadanía. “, y posteriormente el Presidente de la ONG se suma al proyecto del Software Público a pesar de todo y con un sinfín de excusas. Ya sabemos que el que Denomina, Domina (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=111147).

Sí: la misma idea de “lo público” es cuestionada, no sólo por la acción de distribuir computadoras con software privativo, sino también por la forma en que las reuniones se realizan, sin convocar al “público” en general, la convocatoria tampoco es libre.

El Open Source logra, mediante la ayuda de los Estados y de las ONG burocratizadas, conquistar nuevas posiciones y vaciar de contenido la lucha por la emancipación informática que supone el Movimiento Social del Software Libre.

Este traspié es un gran ejemplo acerca de por qué son más importantes la filosofía y el razonamiento que las oportunidades coyunturales, el hastío, la desesperación o la sed de fama y gloria, por qué es tan importante defender ideas claras frente a la confusión de los políticos de los diferentes Estados opresores que defienden un sistema capitalista por definición injusto, en el cual es necesario sustraer la libertad al pueblo para que una clase social adinerada se perpetúe en el poder.

Software Público = Gatopardismo: cambiar todo para que no cambie nada.
El Movimiento Social del Software Libre tiene como tarea fundamental para la emancipación de la sociedad toda darse sus propias organizaciones horizontales libres e independientes de los Estados y Empresas opresoras que utilizan el Software Libre sólo para generar mayores ganancias a los capitalistas y ganar las jugosas elecciones mientras pretende que la población juegue de “Público espectador”.

Fuente:
http://lunar.org.ar/?q=node/179
http://softwarelibre.org.ar/?q=node/125
http://ovejafm.com/software-publico-el-caso-de-argentina-y-su-vinculacion-internacional

Desde:
http://ovejafm.com/software-publico-grave-sintoma-de-la-crisis-del-movimiento-social-del-software-libre

Made it with charm and jed from a rxvt-unicode terminal.

How to explain

From identi.ca:

How to explain to future generations why we built a near 0 cost instantaneous global copying machine but didn’t let people use it

La trampa de Disney: cómo el copyright roba nuestras historias

En el blog de Maria Elena Casañas (aka MEC) me encuentro una entrada sobre “Los escamoteos del copyright: la ley de Mickey Mouse”, la cual habla del video hecho por Monica Mazzitelli (Wu Ming Foundation) sobre una charla imaginaria entre la esposa del personaje Leopold Bloom (“Ulises”, de James Joyce) y un cibernauta.

Por qué importa tu proveedor de correo electrónico

Bueno, utilizas un proveedor de correo electrónico de una corporación.

No te importa que rebusquen en tu comportamiento para mejorar la venta de tu alma a las empresas publicistas. Un problema, no obstante, es que los gobiernos del mundo utilizan estas corporaciones privadas como un multiplicador vasto de poder estatal. Los grandes proveedores de correo electrónico no revelan cuántas solicitudes de información reciben del gobierno. Yahoo, por ejemplo, declaró en un juicio que no debería ser obligada a revelar esta información porque sería demasiado chocante para sus clientes [1].
Eso suena mal. Pero es peor. Según el Wall Street Journal, entre otros medios, el gobierno de EE.UU. utiliza el tráfico de correos para construir un mapa de relaciones de todo el mundo en el país:

“Según actuales y ex-agentes de inteligencia, la [Agencia Nacional de Seguridad] ahora monitorea vastos volúmenes de registros de correos domésticos… [las empresas de telecomunicaciones] brindan acceso sin limites al gobierno de una copia del flujo de comunicaciones de [internet]” [2].

La buena noticia es que hay cosas fáciles que pueden hacer para prevenir el seguimiento estatal y de las corporaciones. El paso más importante es utilizar un proveedor de correo electrónico seguro. Para mayor información, ver: Simple Measures for Email Security.

Desde: Riseup.net’s March 2010 Newsletter
_________________________
[1] http://www.wired.com/threatlevel/2009/12/wiretap-prices/

[2] Gorman, Siobhan. 2008. “NSA’s Domestic Spying Grows As Agency Sweeps Up Data: Terror Fight Blurs Line Over Domain; Tracking Email.” Wall Street Journal. http://online.wsj.com/article/SB120511973377523845.html (de acuerdo a donde vivas, el ´url´ podría no funcionar, pero existen muchas versiones de este artículo)

Distros Libres y usuarios

El siguiente es un email que apareció el 22 de marzo del corriente año en la lista de Musix Usuarios escrito por Rodolfo Lopez. Agradezco su prediposición a dejarme publicarlo.
El contenido del mismo es en base a un thread que se discute sobre la necesidad de crear grupos de trabajos específicos dentro de Musix y, entonces, ver qué hacer con el software, cuál quitar y cuál dejar, qué escritorio elegir, etc. El email dice así:

No me atrevo a entrometerme al hilo del grupo de trabajo.

Prefiero dar mi opinión como usuario y “promotor” en pequeña escala de Musix.

Yo creo que una distribución de GNU/Linux, es muy similar a otra en cuanto a los “paquetes” (Opensuse, Studio64, UbuntuStudio, Artistx, …)

Cualquiera puede descargar cualquier programa de la web, y usarlo o crear “travesuras”.

La diferencia en Musix, es el equipo de trabajo, los scripts rápidos y la pronta respuesta que la comunidad da a cuestiones sencillas o difíciles para los usuarios.

El silencio de otras distros, asusta. Cuando pregunté algo fuera, el desinterés por ayudar me remató a Musix, una y otra vez.

Yo he probado musix desde la versión 0,3. Hasta hoy y mañana seguiré probando las versiones nuevas.
El día que sale una nueva versión de Musix, es fiesta para mí.

Me a gustado Musix, también porque el equipo ha visualizado lo elemental, y lo ha simplificado cada vez.

Cuando he tenido preguntas, me he sentido escuchado.

He dado sugerencias de programas que se incluyen en las versiones posteriores.

El asunto es que ahora hay tantos programas, y tan buenos, que uno quiere usar todo. No todo es mejor.
La popularidad de las aplicaciones, que no considero crucial, elimina programas de calidad.
Marcos sugería hace tiempo una versión pequeña, pero con los programas fundamentales de producción musical.
Yo creo que cada programa tiene puntos fuertes y débiles.

Pienso que hay que atraer al usuario nuevo con colores y temas que sean motivantes para la música (los colores neutros, y fríos ya no me dicen nada).
Atraer a los usuarios comunes y los especializados.
Al los usuarios caseros, novatos y avanzados creo que hay que darles atajos de lo que desee hacer. Ver, convertir y descargar un video de youtube o de donde sea sin problemas.
Convertir otros formatos sin enredos. Quemar, editar y digitalizar audio y video. Crear textos lo más compatibles con los formatos más usados.
Compartir archivos. Dar una charla con una portátil. Leer lo que sea. Ver una película.
Divertirse con karaoke. Recibir una conferencia electrónica. Dar una clase. Hacer una tarea.

El usuario no tiene que darse cuenta que está sin güindows. Que cuando quiera usar güindows, se enfrente a la necesidad de regresar a GNU/Linux, porque se hizo más fácil y práctico.
Aquí muere la escusa de usar MS, porque es fácil.
Para ello la compatibilidad con el hardware es vital.

¿Hay que usar formatos no libres pero muy usados? Que exista el formato compatible para ello. Gasto mucho tiempo en ello.
Si es necesario, descargar el codec de quien sea, para asegurar un 100% de compatibilidad, aunque se descargue posteriormente a la distro.

El sueño libre choca con el capitalismo, pero el capitalismo sí se sirve de la libertad.

No es promocionando el no uso de los archivos de los contrarios -siempre otros los usarán- es demostrarles que el Libre es mejor.

¡Cartas a ensabladores de hardware para que acepten los codecs libres en sus máquinas capitalistas!
Usaría más el formato ogg, si mi reproductor de carro los aceptara.
¿Cual es la actividad principal de los usuarios para Musix?
Lo cotidiano, lo divertido, lo técnico, y lo urgente. Agradable. Rápido. Sencillo. Ergonómico.